Sacudir al Poder Judicial de la Federación

Hace unos días,el académico publicó en el periódico Reforma (10 de abril de 2018) un artículo muy interesante, con el título Tonterías relevantes. En este texto, a reserva de interpretarlo de manera errónea, sugiere que aprovechemos la coyuntura de la propuestaque hizo el Senador Ricardo Monreal para “sacudir” el Poder Judicial Federal (PJF). Monreal remató, ante los medios de comunicación que …dicho órgano se ha convertido en un ente burocráticamente inoperable…”(La Jornada, 12 de abril de 2019).

La exposición de motivos de la reforma judicial de 1994, que dio origen al Consejería Judicatura Federal (CJF), tuvo por objeto descargar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de todas las funciones de administración que hasta ese momento ejercía, quizá uno de los cambió más importante fue la designación de jueces y magistrados mediante concursos de oposición para abandonar el sistema de cuotas entre los ministros.

Hace falta una revisión de las normas que regulan el funcionamiento y estructura del PJF, quizá mas que sacudirlo o desaparecerlo, podríamos empezar con revisar la forma en que se integra al CJF y el proceso de designación de quienes lo conforman.En la actualidad, el CJF está presidido por el presidente de la SCJN, es necesario superar este mecanismo que no abona a la independencia del órgano administrativo, la influencia que ejerce este funcionario es desmedida, cada presidente impone su muy particular visión acerca de los temas administrativos.

En la actual administración, por ejemplo, bajo el mando del ministro Arturo Zaldívarvemos una desbordada presencia de este funcionario, se habla de lo que él desea, de su visión, de sus acciones, a pesar de que es un órgano colegiado en el que todos sus integrantes tiene el mismo peso en la toma de decisiones.

Otro aspecto que sería necesario repensar, es el mecanismo de designación de los consejeros que provienen de la carrera judicial. Este se ha venido realizando mediante un proceso de cuotas al interior de la SCJN. Se antoja difícil que algún juez o magistrado que haya sido crítico de las decisiones de la Corte puede integrar el CJF.

Sería deseable que dichos consejeros fueran designados por sus compañeros jueces y magistrados, mediante el voto libre, secreto y directo. No hablamos de un proceso electoral, sino de un ejercicio de valoración de las propuestas de trabajo, de la trayectoria profesional, el perfil e incluso la reputación que tengan los aspirantes dentro del PJF, para que sean la voz y la expresión de sus necesidades quecoadyuven a mejorar la función jurisdiccional.Mecanismos similares los podemos apreciar en Estados Unidos, Italia y Portugal.

Hay otros tres consejeros que son designados, uno por el presidente de la República y dos por el Senado, la idea de su inclusión justo es evitar que el PJF se convierta en un poder endogámico, en el que sólo prive la visión judicial –proclive, en no pocas ocasiones, a la corrupción-. Lo cual, a la larga, generaría un anquilosamiento de la función, ya que la única visión sería la de sus miembros, por ello, es necesario que el Senado designe a abogados, ajenos al PJF, para que puedan aportar una visión diversa que enriquezca el trabajo del órgano colegiado.

El poder legislativo tiene sin duda la facultad de hacer reformas a las leyes que regulan al PJF esto no debe causarnos ninguna sorpresa; sin embargo, dada su importancia como mecanismo de control del ejercicio del poder, las modificaciones que se pretendan implementar deben tener un amplio consenso, no solo entre las fuerzas políticas sino que deben ser analizadas y debatidas de cara a la academia y la sociedad en general, basadas en estudios serios elaborados por especialistas que tengan por objeto fortalecerlo.

Nota al calce: A finales de este año, concluyen su función tres consejeros de la judicatura federal, precisamente los dos designados por el Senado y el que corresponde al presidente de la República.

Rodrigo Escobar Garduño. Especialista en derecho electoral; socio fundador del despacho Escobar Garduño & Asociados; ex secretario instructor del Tribunal Electoral del PJF. Twitter: @RodEscobarG

NOTA: Las opiniones y datos contenidos en este documento son de la exclusiva responsabilidad de su(s) autor(es) y no representan el punto de vista del CIDE como institución.

(Visitado 785 veces, 1 visitas hoy)